Французы, как известно являются противоречивой и самобытной нацией, но в тоже время у них высокое чувство патриотизма. Это видно во многих аспектах таких как: сражения, искусство, коммерция и другие. Если им что-то принадлежит по праву, то они этого точно не отдадут. В том числе и американцам, которые вроде бы действуют по закону, но в тоже время пытаются склонить в свою сторону какую-либо выгоду.
Дело в том, что не так давно конституционный суд Пятой республики окончательно запретил деятельность мобильного приложения Uber на территории Франции.
И даже негодование и протест международного IT-сообщества не способны повлиять на принятое решение.
Собственный рынок такси, пассажирский перевозок, налоги и рабочие места оказались гораздо важнее мнений не только экспертов, но и даже инвесторов.
Стоить заметить, что американское приложение было запрещено не только во Франции, но и в Нидерландах и даже в США к Uber, достаточно, неоднозначное отношение.
Хотя на первый взгляд приложение несет только положительный характер для обычных пассажиров. Водители, которые зарегистрированы в Uber предлагают максимальное низкие тарифы за свои услуги. Например в Москве стоимость проезда на таком такси стоит всего 8 рублей за километр. Такая цена просто находка.
Секрет такой низкой стоимость перевозки заключается в том, что водители Uber не платят налоги, но или практически не платят. Какую-то сумму система все же перечисляет в казну, но она совсем низкая по сравнению со среднестатистическими выплатами таксистов.
Для сравнения в том же Париже лицензия на профессиональный извоз обходится примерно в 100-250 тысяч евро. Соответственно, если не платить за эту лицензию, то и тарифы можно гораздо снизить. Само собой тогда и конкуренты в фирменных раскрасках или с "шашечками" пропадут сами собой.
Из-за этого запрета европейские таксисты очень разозлились и полномасштабный протест. В том числе поджигали покрышки и переворачивали машины. По их стопам решили пойти и лондонские владельцы кебов: устроили такой беспорядок, что центр города был парализован на несколько часов.
Но власти высказывают свою конкретную позицию по Uber - защита налогоплательщиков и внутреннего рынка от внешней конкуренции.
Как же в этом случае не вспомнить многочисленный практикумы и теории, которые так основательно внедрить эксперты, экономисты и политики к востоку от собственных границ. Так какие же все-таки основный тезисы любой международной конкуренции звучат на территории Франции? Эти тезисы выучены всеми уже практически наизусть.
Во-первых это практически полное исключение участия государства в экономической жизни. Ну а как же запрет того самого Uber? Здесь власть приняла значительное вмешательство и фактически устранила приложение со своей территории.
По сути они сделали все правильно. Но тут есть и обратная сторона медали: использовать лазейки в законодательстве теперь могут не только из неблагоприятных стран, но и благополучных государств.
Дело далеко не в прописке, а в самих принципах ведения бизнеса, которые вынуждают зарабатывать прибыль. Кроте того когда штаб-квартира располагается дома, то и приходится вести себя, достаточно, корректно. А вот за рубежом руки развязываются и зачастую принципы этичного поведения и социальной ответственности превращаются просто в словесную демагогию.
Поэтому за государством и числится право следить за порядком.
Если же рассмотреть запрет Uber в каждой из стран с юридической точки зрения, то это, довольно, дискуссионный вопрос. В некоторых случаях решение принимается не в пользу IT-компании. А в ряде случаев и "именем революции". Uber действительно является инновационной разработкой, а ее наличие законодательством не учитывается. Необходимо внести изменения в правовые акты.
Естественно этот процесс длительный и за это время могут совсем исчезнуть традиционные такси. Поэтому решается данный вопрос хоть и в силовой манере, но в справедливой.
Вторым тезисом у прозападных либеральных экономистов является повышение конкуренции. Считается, что переизбыток товар и услуг несет только благо: повышается качество, снижается себестоимость, цены падают. По сути вроде бы оно так и есть, но это только если все находятся в равных условиях. В обратном случае же можно вовсе лишиться добросовестных налогоплательщиков.
Так чем же все-таки не угодил Uber? Ведь цена на извоз снижалась, а владельцы машин получали дополнительный доход. Ну во-первых Uber обманывал казну можно сказать легальным методом, а так же уничтожал рабочие места. Это означает, что высокие технологии и конкуренция не всегда во благо. Но опять же это, если смотреть не с индивидуальной, а с государственной позиции.
Третьим тезисом, который очень упорно пытаются внедрить является раскрытие ворот для любых компаний. И в придачу сделать для максимально благоприятные условия. По задумке тогда будет большой наплыв иностранных инвестиций. Вопрос только в том: кому достанутся прибыль от всех этих компаний? Зарубежным инвесторам? А что же тогда достанется стране и ее гражданам? Дырка от бублика?
Такое движение дел не может устраивать продвинутые капиталистические страны. Там деньги умеют считать очень грамотно. И задается вполне логичный вопрос: что получит экономика государства от внедрения иностранных средств? Ведь дивиденды должны быть отображены в конкретных цифрах. Позитивные отзывы от гуру инвестиций или повышение страны в каком-либо рейтинги является своего рода приложением к основному "блюду". Главными же дивидендами остаются деньги.
История, связанная с Uber в Европе демонстрирует, что государству необходимо защищать свой рынок. Даже, если понадобится "душить" технологичные компании и зарубежных инвесторов.
Это абсолютно нормальная государственно-политическая практика по защите национальных интересов. Кстати Беларусь действует по такому же принципу когда идет речь о заходе иностранных производителей на рынок страны.
На первый взгляд при таком подходе страдает потребитель, ведь зачастую такая продукция дешевая. А, если взглянуть с другой стороны то импорт такой продукции может "убить" не только отечественного производителя, но и рабочие места, доходы налогоплательщиков. Тогда с каких источников будет пополнятся казна и как выполнять социальные обязательства?
О конкуренции между транснациональным компаниями и местными речи идти не может. Да и в принципе почему она должна быть на местном рынке? Ведь они находятся в совершенно разных условиях.
Во-первых учетная ставка по кредиту для западных компаний в ЕС и США составляет от 0 до 0,5 %, а во-вторых отличные условия по доступу к сырью, оборудованию и технологиям. Поэтому и конкурировать фактически невозможно.
Большие государства всячески поддерживают внутренних производителей, а особенно экспортеров.
Но таким же правом поддержки отечественных производителей обладает и наша страна. А также может создать равноправные условия, как для местных так и импортных производителей.
Справка
Компания Uber была основана в Сан-Франциско в 2009 году и известна по одноименному приложению. Оно общедоступно гражданам в десятках крупнейших городов мира, а также позволять водителям получать дополнительный заработок.
Изначально сервис был разработан для владельцев автомобиля представительского класса: Cadillac Escalade, BMW 7-й серии, Lincoln Town Car и Mercedes-Benz S550. Позже в 2012 году список значительно расширился в направление эконом класса и возник сервис по поиску попутчиков.
В большинстве стран таксисты и компании по пассажироперевозками крайне негативно относятся к Uber. Ведь он отбирает у них клиентов и в тоже отчисляет минимальный налог, а а счет низких тарифов "убивает" транспортную отрасль.
Менеджеры Uber отвечают на это следующим образом: они сдают в аренду автомобиль, а не предлагают услуги по извозу. Кроме того сама компания оказывает только информационные услуги, а не транспортные.
Но не смотря на это в некоторых странах конфликты доходили до суда, а в некоторых случаях и до беспорядков, где лицензированные таксисты громили автомобили зарегистрированные в Uber.
